Dumb Starbucks

Por: Alejandro Sierra Fernández

Dumb Starbucks ¿acaso será esta una nueva modalidad de burla hacia las marcas o simplemente es el desarrollo de una divertida parodia?

Recientemente, a principios de este mes, se abrió en Los Feliz, California, una peculiar tienda, Dumb Starbucks un pequeño local, con un gran alto porcentaje de similitud tanto gráficamente como en el desarrollo de naming a la reconocida franquicia de cafés, Starbucks.

1743468_214478468750207_470415074_n

Nathan Fielder, su creador,  además de ser una estrella televisiva del canal Comedy Central, habla de su tienda como una muestra satírica de una realidad actual, de un estilo de vida, que bien ofreció incluso gratuitamente bebidas a los usuarios que los visitaron en los únicos dos días que la tienda estuvo abierta, ya que fue clausurada por razones de “salud y falta de permisos”, claro está que realmente la razón se la clausura fueron decisiones legales tomadas por la franquicia real, Starbucks tratando de salvar su imagen como marca, ya que el prefijo de esta nueva tienda que incluía su nombre, estaba destruyendo su imagen y consigo creando un nuevo imaginario en las personas que consumían sus productos.

Mientras Dumb Starbucks estuvo abierto, tenían una lista a disposición de los clientes con las preguntas más frecuentes,  donde aclaraban que no creen que Starbucks sea “tonto” pero ya que trabajan con la asesoría de la ley de parodias, podían realizar tal “parodia”, sin saber que pocos días después, los iban a clausurar.

dumb-starbucks-5

En esta ocasión, el voz a voz funciono perfectamente para hacer visible y activa el reconocimiento de la tienda, ya que los consumidores regulares de Starbucks de la zona reconocieron la gráfica pero se les hacía divertido que la palabra “tonto” acompañara la el nombre de la reconocida multinacional.

“Vi el anuncio en línea de este Dumb Starbucks. Uno de mis amigos había publicado algo al respecto, y como vivo al lado de la calle, me acerqué” -Jonathan Brown, uno de los baristas que trabajo para la tienda que fue incluso contratado por una red social de trabajo americana. Muchos de sus clientes e incluso trabajadores creen que Dumb Starbucks es una broma para la televisión o un proyecto de arte.

dumb--647x350

“Me encantan los productos de Starbucks y me parece divertidísimo poder venir a Dumb Starbucks” eran comentarios que se podían escuchar de clientes que visitaban la tienda además de haber sido un Boom en las redes sociales y aunque ya haya sido cerrado, fans en Facebook y Twitter, piden y animan a que se vuelva a abrir.

En una entrevista a CNN, Jim Olson , el portavoz de Starbucks, comento que  no estaban de acuerdo con la existencia del negocio, que apreciaban el humor pero que no era apropiado el uso de su nombre, ya que era una marca protegida, ya que además de tener el mismo logotipo, estaban ofreciendo el mismo menú con los prefijos de “tonto” en la carta regular, recreando así los productos como “Dumb Vanilla Blonde Roast,” “Dumb Chai Tea Latte,” “Dumb Caramel Macchiato,” y gratis, además tenían una colección propia de cds musicales, como Dumb Jazz o Dumb Norah Jones, los cuales también causaron revuelo en sus clientes.

dumb-starbucks-1 dumb-starbucks-3-e139195967843452f907ea6c949

Y aunque Nathan Fielder siga defendiendo Dumb Starbucks como una tienda parodia y argumente con detalle en la web del local, la legalidad de utilizar la imagen de una multinacional exclusivamente con fines cómicos, no lo limitara a abrir un nuevo local en New york city, aun sabiendo que clausuraron su tienda en california.

Agregarle de la nada un prefijo que califica de tonto a una marca, genera un efecto negativo en el reconocimiento de la misma, por eso no negamos que el verdadero Starbucks haya hecho todo lo posible para disminuir el impacto negativo que Dumb Starbucks estaba generando con el nombre, pero… ¿Sera que hoy en día si es válido hacer comedia de algo dañando la imagen de una marca?

CiberGrafia:

http://blogs.wsj.com/corporate-intelligence/2014/02/09/l-a-s-dumb-starbucks-imitates-the-real-thing/

http://www.businessinsider.com/dumb-starbucks-los-angeles-coffee-shop-2014-2

http://www.sopitas.com/site/287465-harto-del-tradicional-ahora-puedes-visitar-el-dumb-starbucks/

https://www.facebook.com/dumbstarbuckscoffee?fref=ts

https://twitter.com/dumbstarbucks

Anuncios

4 comments

  1. Desde mi perspectiva, creo que este modelo de burla por parte de este comediante es simplemente una forma de llamar la atención posiblemente por falta de recursos creativos y que siendo consciente o inconscientemente hace daño a una marca que ha trabajado mucho para estar en la cultura de tomar café “on the go” y de “el tercer lugar” (los otros son el hogar y el trabajo).

    Sin lugar a dudas este es un evento negativo para la marca que actualmente está trabajando para llegar a su máxima expresión de minimalismo en el 2041, tratando de ocupar un lugar de recordación de color en la mente del consumidor (el ser humano retiene 200 colores en la memoria).

    Pero tampoco se puede negar que este tipo de acciones llama la atención de todo tipo de público, que muchas veces llega a ser cautivado y a caer en la parodia para hacerlas parte de su estilo de vida, a través de la moda (usualmente las camisetas), demostrando su “buen” humor, tal como se puede ver en este artículo http://www.marketingdirecto.com/actualidad/anunciantes/48-divertidos-ejemplos-de-camisetas-con-parodias-de-marcas/#prettyPhoto

    1. Si, estoy totalmente de acuerdo con tu comentario, considero que es una acción bastante negativa, ya que, ridiculizar una marca, genera un impacto negativo en el publico y puede afectar tanto en su estrategia de consumo como en su estrategia de recordación.

  2. Yo considero, que el principal error de ellos fue el naming, ellos mismos decían, no odiar starbucks, podían perfectamente continuar con su concepto de parodia y hacer uso de esta mas fácil en el portafolio de producto, de esta manera podrían incluso hacer mas parodias dentro de su misma tienda de otros productos, y haber creado una nueva marca que no se relacionara directamente a otra. muy interesante tu articulo.

    1. Es cierto, el gran desacierto en esta marca fue la utilización del nombre de una marca ya existente, si hubieran tomado como referente solamente el estilo gráfico, el publico lo hubiera reconocido sin tener que haber incluido el sufijo de “Dumb” en su naming.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s